05/02/2016

A TAP não transporta animais para laboratórios, mas a ciência deve continuar a voar

No meio das explicações a TAP diz que a PETA não teve nada com a decisão da empresa de não transportar mais animais para pesquisa.... E aí? Eles decidiram porque são bonzinhos?
------------------
O uso de animais em ciência é um tema controverso e complexo, do ponto de vista científico e ético. Mas considerá-lo moralmente
equivalente ao extermínio de animais ameaçados é néscio e pode ter consequências danosas para a ciência, a saúde e a segurança de humanos e outros animais.
  
Em Novembro passado, foi divulgada a notícia de que a transportadora aérea portuguesa TAP não vai mais transportar animais para laboratórios. Esta decisão foi apresentada como uma vitória pelo conhecido grupo activista PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), e a própria companhia aérea divulgou na sua conta de Twitter uma notícia que dava conta que a decisão resultara de conversações com esta organização. A medida estende-se ao transporte de troféus de caça, barbatanas de tubarão e outras partes de animais em risco, incompreensivelmente colocados no mesmo patamar moral que a (ainda) necessária e altamente regulamentada experimentação animal.

Entrei em contacto com a TAP por email, para que me esclarecessem as razões por detrás desta decisão, ao que me comunicaram não ter havido “qualquer acordo com a PETA” e que a decisão, que data já de Agosto passado, é “da própria companhia, tendo como pano de fundo a protecção dos animais e fazendo essa associação à imagem da TAP”. A ser assim, ou a PETA mente ao declarar ter tido uma parte activa nesta decisão ou a TAP distorce a verdade ao não admitir o papel desempenhado por este grupo no endurecer da sua política de protecção animal.

Em todo o caso, é assumida a proibição do transporte de animais de laboratório como uma medida de “protecção animal”. Assim, a TAP declara que a investigação médica e científica, ao abrigo da lei – e segundo os mais elevados padrões – é moralmente censurável, ainda que estes animais gozem de maior protecção do que os animais de companhia que transportam, os quais beneficiam ainda dos avanços em medicina veterinária – como vacinas, antibióticos, analgésicos e anestésicos – apenas possíveis pela investigação levada a cabo… em animais.

As elevadas exigências de bem-estar de animais de laboratório faz com que o transporte por via aérea seja a melhor opção, por ser o mais rápido e menos stressante (a alternativa seria transportá-los por via marítima, ao longo de várias semanas, o que teria consequências desastrosas para a sua saúde). O transporte aéreo é, contudo, logisticamente complexo, razão pela qual poucas companhias reúnem as condições para o fazer. 

Sendo poucas as que o fazem, tornam-se assim vulneráveis a tácticas de intimidação por parte da PETA, por falta de solidariedade (ou receio de represálias) das demais. E o medo é uma arma muito poderosa, seja pelo receio de perder passageiros, ou mesmo de ser alvo de ataques, pelo que várias companhias que transportavam animais para estudos biomédicos tenham cedido a pressões da parte grupos activistas que não representam, de todo, o sentimento da maior parte do público, que aprova o uso de animais para fins biomédicos, desde que devidamente regulado, justificado e ético. Contudo, o sucesso destas iniciativas levou já à ambição de estender o boicote ao transporte de invertebrados (como moscas) nas suas exigências às companhias transportadoras.

A PETA tem focado os seus esforços na oposição ao transporte de primatas, sob o argumento de que estes são na sua maioria retirados de habitats naturais ou criados em condições deploráveis, quando na verdade os primatas usados em estudos científicos gozam de especial protecção legal. Com esta abordagem procuram apelar à maior simpatia do público por primatas (que representam 0,05% dos animais usados em ciência, não sendo usados no nosso país) do que pelos roedores e peixes que constituem cerca de 90% dos animais usados em laboratórios, uma linha também explorada pelo PAN, partido hoje com representação parlamentar.

Mas apesar de serem usados em pequeno número, os primatas têm-se revelado fundamentais para a compreensão de doenças que afectam quer humanos quer outros animais, como o HIV (e vírus semelhantes) e o Ébola, e para o desenvolvimento e teste de vacinas e terapias para as combater. E apesar das limitações ao transporte destes, ou de outros animais usados em ciência, poderem até certo ponto ser colmatadas por criação in situ, em muitas circunstâncias é logisticamente proibitivo, e em qualquer caso levará a um aumento considerável do número de animais em laboratórios e ao custo destes estudos.

Fonte: Achado PT

2 comentários:

  1. Cristina Calixto05/02/2016 09:18

    A TAP foi comprada pela TAM.

    ResponderExcluir
  2. Quanto a experimentação em animais, não sou cinteista, mas já ouvi de vários em artigos por ai que é equivocada, pois o metabolismo deles não é igual so de humanos. Enfim, não possuo o conhecimento para saber se realmente é dispensável como muitos dizem. Pessoalmente sou contra a experimentação animal e desse modo vejo a decisão da TAP como positiva. Para mim é irrelevante saber o que os levou a essa decisão. Se foi por interferência do Peta ou não. Ficar buscando glórias é um dos maiores erros da proteção animal. Por isso se consegue inimizades improdutovas. O importante não é quem convenceu mas sim o resultado. Pelos animais.

    ResponderExcluir

Agradecemos seu comentário, porém, não publicaremos palavrões ou ofensas.
Os comentários não representam a opinião do portal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

EM DESTAQUE


RECEBA NOSSOS BOLETINS DIÁRIOS

Licença Creative Commons

"O GRITO DO BICHO"

é licenciado sob uma Licença

Creative Commons Atribuição-Uso Não-Comercial-Não a obras derivadas

 

SAIBA MAIS


Copyright 2007 © Fala Bicho

▪ All rights reserved ▪